Der Artikel thematisiert Formen der Beteiligung von Geheimdiensten an der öffentlichen Kommunikation. Im Fokus sthen insbesondere jene Aktivitäten, die darauf abzielen, die öffentliche Meinung in ihrem Heimatland zu beeinflussen. Die wichtigsten Arten von Aktivitäten werden charakterisiert und deren voraussichtliche Vor- und Nachteile sowohl für die Geheimdienste als auch für die Öffentlichkeit werden bewertet. In diesem Zusammenhang wird auch untersucht, welche Begründungen dafür gegen werden, warum Geheimdienste im Rahmen ihrer Aufgabe der Spionageabwehr Anti-Desinformationsmaßnahmen koordinieren, und es werden die maßgeblichen koordinierten Schritte hervorgehoben, die die Länder des NATO-Bündnisses zur Unterstützung dieser Maßnahmen unternommen haben. Als zentrales Problem wird festgestellt, dass die in dieser Arbeit operationalisierte Definition von Desinformation auch wahre Informationen umfassen kann, wenn diese einem Gegner dienen. Dies trägt gezwungenermaßen nicht zur besseren Informiertheit der Öffentlichkeit bei. Es wird darüberhinaus gezeigt, dass im Zuge von Anti-Desinformationsbekämpfungsmaßnahmen auch begründeter Widerspruch unter dem Begriff der ‚Desinformation‘ subsumiert werden kann, da diese Maßnahmen sich weitgehend der Rechenschaftspflicht entziehen und oft unethisch und manchmal illegal und verfassungswidrig sind. Im schlimmsten Fall können sie ungerechtfertigten Krieg und Verbrechen gegen die Menschlichkeit unterstützen. Daher bestehen gute Gründe für Bürgerinnen und Bürger und in besonderem Maße für die akademische Forschung, gegenüber Mitteilungen geheimdienstlicher Herkunft eine grundlegende kritische Distanz zu wahren.