Das weit verbreitete Verständnis von Covid-19 als Bedrohung der öffentlichen (Gesundheits-) Sicherheit dient als diskursive Grundlage für die Anwendung von Notfallmaßnahmen – sowohl im Bereich der öffentlichen Gesundheit als auch im Bereich der politischen Entscheidungsverfahren. Dies hat zu einer Stärkung der Rolle von (medizinischen) Experten bei der politischen Entscheidungsfindung auf Kosten der bis dahin etablierten demokratischen Verfahren und der öffentlichen Debatte geführt. Sie hat auch die Vorstellung gestärkt, dass Informationen entweder sicherheitsrelevant oder sicherheitsfeindlich sein können – zu beobachten beispielsweise an der starken Zunahme journalistischer Verweise auf Faktenchecker und den Dämonisierung dessen, was als Fehl-, Des- und Misinformationen bezeichnet wird. In diesem Artikel untersuchen wir zunächst, ob diese Versicherheitlichung von Covid zu Störungen in den gesellschaftlichen Teilsystemen der demokratischen Regierungsführung und der wissenschaftlichen Debatte geführt hat. Zweitens untersuchen wir die Rolle des expertokratischen und technokratischen Denkens im aktuellen Krisendiskurs vor dem Hintergrund sowohl historischer als auch aktueller Trends in der politischen Philosophie.

In diesem Beitrag wird die Auffassung vertreten, dass die Art und Weise, wie mit Covid umgegangen wird, eine der wichtigsten ideologischen Verschiebungen unserer Zeit verstärkt, nämlich die Verquickung von Immunität und Sicherheit. Dabei handelt es sich um einen Prozess, bei dem Sicherheit zunehmend als eine Art biologische Wahrheit naturalisiert und der Körper als ein Sicherheitssystem vorgestellt wird. Der Artikel untersucht die Entwicklung dieser Verbindung anhand der immunologischen Vorstellungskraft und von Schlüsseltexten aus der Welt der Sicherheit und wendet sich dann der Autoimmunerkrankung zu, um die naheliegende Frage zu stellen: Wenn sich das Immunsystem gegen den Körper wenden kann, den es eigentlich verteidigen soll, was sagt uns das über das Sicherheitssystem und was es mit seiner eigenen Körperpolitik anrichten wird?

Als die COVID-19-Impfstoffe der Öffentlichkeit im Jahr 2021 vorgestellt wurden, setzten die Nationalstaaten konzertierte Propagandakampagnen ein, um die Akzeptanz der Impfstoffe zu steigern. Zunächst behauptete die Propaganda, dass die Impfstoffe Infektionen verhindern und die Pandemie beenden würden. Als die Zahl der COVID-19-Fälle kurz nach der größten Massenimpfkampagne in der Geschichte der Menschheit exponentiell anstieg, ging die Propaganda dazu über, eine neue Minderheitengruppe namens „die Ungeimpften“ zu konstruieren, die sie zum Sündenbock für die Härten machte, die seit März 2020 durch die staatlich erzwungenen Abriegelungen entstanden. Dieser Aufsatz analysiert den mediatisierten makropolitischen Diskurs von Ende 2021 und Anfang 2022, um zu zeigen, wie er ein ideologisches Klima schuf, das die politische Unterdrückung ungeimpfter Personen rechtfertigte und so auf der Grundlage des Impfstatus eine segregationistische Gesellschaft entstehen ließ.

Im Hintergrund dieser Mikrostudie, die einen Chat-Verlauf zum Thema Maskentragen im Netzwerk „nebenan.de“ zwischen der ersten und der zweiten Covid19-Welle 2020 analysiert, geht es um die Stabilität liberaler Einstellungen in westlichen Demokratien und die Gefahr, die diesen von innen droht. Seit einigen Jahren prägen zwei Tendenzen die öffentliche Kommunikation in der Bundesrepublik, ein Angst- und Sicherheitsdiskurs und eine hochgespannte Moralisierung bei der Abwehr gegnerischer Positionen, für die in letzter Zeit die Wendung „Das geht gar nicht“ Ausdruck geworden ist. Der Sicherheitsdiskurs erhält Angst aufrecht, und der Angstdiskurs fördert autoritäre und autoritätshörige Haltungen. Zusammen mit der „cancel culture“ fügen sich diese Tendenzen zur Symptomatik einer illiberalen Verformung der westlichen Demokratie, die durch die Politik der Corona-Abwehr einen mächtigen Schub bekommen hat. Die Studie verfolgt das Ziel, diese Zusammenhänge in einem Ausschnitt der Alltagskommunikation zu rekonstruieren.

Der Beitrag plädiert dafür, öffentliche Kommunikation ins Zentrum kritischer Gesellschaftsanalyse zu rücken, kritisiert den Status quo der Medien- und Journalismusforschung und entwickelt eine Agenda, zu der Besitzverhältnisse gehören, internationale Meinungskartelle, die Verquickung von Staaten und Digitalkonzernen sowie der Einfluss von ressourcenstarken Akteuren auf die Medienrealität.

Es ist ein Kerngedanke der deliberativen Demokratie, dass der allgemeine Zugang zu Informationen und der uneingeschränkte Austausch von Argumenten zu Einigung und Kompromissen führen kann, so dass die gefundenen Lösungen den Anforderungen der Vernunft in sachlicher und moralischer Hinsicht entsprechen. In krassem Gegensatz zu diesem Ideal steht die expertokratische Gesellschaft, deren Grundlinien in diesem Artikel bis in die Antike zurückverfolgt werden sollen. Im Zuge der wissenschaftlichen Revolution der frühen Neuzeit und der Entwicklung einer materialistischen Moralphilosophie entwickelte sich diese Idee zu dem illiberalen Projekt einer technokratisch organisierten Gesellschaft, in welcher der Einzelne nur noch Teil einer disponiblen Masse ist. Ziel dieses Artikels ist es, den breiten Strom technokratischer Ideologie als totalitäre historische Konstante zu skizzieren.